
Дело №1-2/2021
75RS0020-01-2020-000576-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 22 января 2021 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Тунгокоченского района Фёдорова А.Г., и.о. прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В., помощника прокурора Мамкина С.Ю.,
подсудимого Маркидонова Р.Н.,
адвоката Воронина И.С., представившего удостоверение №, ордер адвоката №,
при секретарях Москвиной М.М., Кузнецовой Н.В.,
а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маркидонова Р.Н., родившегося 05 декабря 1963 года в с. <адрес> Тунгокоченского района Читинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Акима, ул. Школьная, 1, фактически проживающего по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Акима, ул. Береговая, 8, с образованием 10 классов, имеющего специальности водителя, тракториста, электрика, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с Ланцевой Т.В., пенсионера, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маркидонов Р.Н. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, совершил покушение на убийство двух лиц, а также убийство Ш.В.Н. в с. <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2020 года в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут на участке местности в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> между Маркидоновым Р.Н., с одной стороны, и Ш.В.Н. и Потерпевший №2., с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого у Маркидонова на почве личной неприязни к ним возник умысел на совершение убийства последних.
Реализуя задуманное, Маркидонов в вышеуказанные период времени и дату направился к себе домой на <адрес>, где, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ш.В.Н. и Потерпевший №2, с целью убийства последних, вооружился снаряженным не менее 4 патронами охотничьим карабином модели «Лось» серии и номер П-185 калибра 9х53 мм, относящимся к нарезному огнестрельному оружию (далее – оружие), которое с декабря 2010 года, не имея права на ношение и хранение оружия на законных основаниях, в нарушение Федеральных законов «Об оружии» и «О лицензировании отдельных видов деятельности», доставшихся ему от покойного отца – М.Н.В., незаконно хранил в своем <адрес>, имея возможность на добровольную выдачу в установленном законом порядке. После чего со снаряженным 4-мя патронами указанным оружием, и используя его в качестве орудия преступления, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии около 200 метров в южном направлении от <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №2 и Ш.В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти двух лиц - Потерпевший №2 и Ш.В.Н., и желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства потерпевших, которые находились на расстоянии около 170 метров в восточном направлении от <адрес>, целясь в оптический прицел, установленный на оружии, произвел четыре прицельных целенаправленных выстрела в Потерпевший №2 и Ш.В.Н., одним из которых попал в область жизненно-важных органов Потерпевший №2 – спину, при этом, ранив потерпевшего, а другим очередным выстрелом попал в область жизненно-важных органов Ш.В.Н. – голову, остальные выстрелы не достигли цели в виду того, что Маркидонов совершил промахи.
Преступный умысел Маркидонова на убийство Потерпевший №2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что раненому Потерпевший №2 своевременно была оказана медицинская помощь и у Маркидонова закончились патроны в патроннике (магазине), кроме того, Маркидонов был застигнут на месте очевидцами происшествия, в связи с чем, будучи изобличенным в совершении преступления, опасаясь задержания и привлечения к уголовной ответственности, скрылся с места происшествия.
В результате умышленных действий Маркидонова потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного слепого пулевого ранения в проекции середины левой лопатки с повреждением (дырчатым переломом) левой лопатки, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицирующееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; ссадин в области спины слева (ближе к подмышечной линии), не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
В результате умышленных действий Маркидонова потерпевшему Ш.В.Н. были причинены телесные повреждения в виде одного входного и одного выходного огнестрельного ранения мозгового черепа с разрушением костей мозгового черепа и ткани головного мозга, которые по признаку опасного для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть Ш.В.Н. наступила 26 апреля 2020 года на месте происшествия в результате одного сквозного огнестрельного (пулевого) ранения мозгового черепа с разрушением всех костей мозгового черепа, ткани головного мозга.
В этот же день в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 5 метрах в западном направлении от ограды <адрес>, в тракторе марки МТЗ-82 охотничий карабин модели «Лось» серии и номер П-185 калибра 9*53 мм, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по Тунгокоченскому району.
Подсудимый Маркидонов Р.Н. в судебном заседании вину в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов признал частично, вину в покушении на убийство двух лиц и убийство Ш.В.Н. не признал, суду показал, что 26 апреля 2020 года, проезжая на своем мотоцикле мимо реки <адрес>, увидел на берегу молодых людей, распивающих спиртные напитки. Потерпевший №2, находившийся среди молодых людей, остановил его, после чего к ним подошел Ш.В.Н. Слава, которые стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы переклеймил коня Свидетель №1. На его требования предоставить доказательства, Потерпевший №2 привез Свидетель №1, после чего ударил его клеймом по голове, отчего у него сильно текла кровь. После этого парни предлагали ему выпить спиртное, он отказался, и, посидев некоторое время, когда молодые люди перестали обращать на него внимание, поехал домой. Приехав домой, поставил мотоцикл под навес или в ограде, снял рюкзак, и, зайдя в дом, находясь в сильно взволнованном состоянии из-за причиненной ему обиды, взял хранившееся за шкафом в комнате ружье, непроизвольно выстрелив из него в доме, пошел с данным ружьем через огороды к тому месту, где находились молодые люди, среди которых были его обидчики, и произвел три выстрела в их сторону выше голов, с целью напугать. В прицел не смотрел и не целился, перестал стрелять, когда в ружье закончились патроны. Полагает, что пуля попала в Ш.В.Н. и Потерпевший №2 случайно, что это рок судьбы, умысла на их убийство у него не было.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Маркидонова Р.Н., данные в ходе предварительного следствия.
Так, в качестве подозреваемого Маркидонов Р.Н. 28.04.2020 г. показал, что от умершего в 2010 году отца М.Н.В. ему досталось не зарегистрированное и без каких-либо документов ружье модели «Лось» калибра 9 мм, которое хранил у себя дома за шкафом. На ружье был установлен оптический прицел марки «Никон». Обращаться с оружием умеет, несколько раз стрелял из ружья. 26 апреля 2020 года около 14 часов, проезжая на мотоцикле по <адрес>, увидел распивающих на берегу реки <адрес> жителей с. <адрес>, среди которых были Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №4, Ш.В.Н. Вячеслав, Потерпевший №2 и другие. Потерпевший №2 махнул ему рукой, после чего он остановился. Потерпевший №2 и Ш.В.Н. начали предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы затаврил коня, принадлежащего Свидетель №1, перебив на коне тавро с буквой «ш» на букву «м». После просьбы предъявить доказательства, Потерпевший №2 привез на мотоцикле Свидетель №1. В ходе продолжившегося с Потерпевший №2 словесного конфликта, последний ударил его чем-то сзади по голове, отчего у него потекла кровь. При этом подраться им не дали, разняв их между собой. Находясь в возбужденном состоянии, вернулся домой. Разозлившись на Потерпевший №2 и Л., который его ударил также кулаком по лицу, а также на Ш.В.Н., который поддерживал Потерпевший №2 и оскорблял его мелким воришкой, желая отомстить за причиненные телесные повреждения и моральную обиду, а также попугать обидчиков, достал из-за шкафа ружье «Лось» и через огороды пошел к реке. Остановившись в одном из заброшенных огородов, находясь от сидящих на берегу обидчиков на расстоянии 100-200 метров, вскинул ружье для стрельбы, однако не помнит, в какой момент дослал патрон в патронник, через оптический прицел нацелился в Потерпевший №2 и произвел выстрел в его сторону. После выстрела все начали разбегаться и прятаться по оврагам. Он произвел второй выстрел в сторону прятавшихся на берегу, а затем и третий выстрел, при этом в оптический прицел не мог различить, в кого стрелял, так как все бегали и прятались. Хотел еще произвести выстрелы, но закончились патроны. Затем к нему подбежал Н.А., пытаясь выхватить ружье, которого он ударил ладонью в правое ухо. В это же время подбежали другие, в частности Свидетель №10, который кричал: «Валите его». Кто-то отнял у него ружье, его повалили на землю и начали наносить многочисленные удары. Каким образом ему удалось уйти домой, не помнит. Придя домой, осознав, что приедут сотрудники полиции и его обвинят в стрельбе, решил скрыться в лесу. В этот же день ушел в лес, где находился больше суток. В ночь на 28 апреля пришел домой, где его задержали сотрудники полиции, от которых узнал, что застрелил Ш.В.Н. и ранил Потерпевший №2. Признает, что совершал выстрелы и случайно попал в людей, при этом убивать никого не хотел, просто был зол и хотел напугать обидчиков, стрелял поверх голов (т.1 л.д.67-71).
Данные показания Маркидонов Р.Н. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, подробно продемонстрировав и рассказав с привязкой к месту происшествия о совершенном им преступлении в отношении Ш.В.Н. и Потерпевший №2, что 26 апреля 2020 года с Потерпевший №2 и Ш.В.Н. у него произошел конфликт на почве того, что последние утверждали, что он затаврил принадлежащего Свидетель №1 коня, в ходе которого Потерпевший №2 ударил его тавром по голове. После этого он вернулся домой, достал ружье марки «Лось», на котором был установлен оптический прицел. С помощью ружья хотел напугать Потерпевший №2, Л. и Ш.В.Н.. Придя в заброшенный огород, находясь на рассмотрении 100-200 метров от обидчиков, которые сидели на берегу реки полукругом, произвел в сторону берега три выстрела. При этом в кого-то конкретно не целился, стрелял вверх над головами (т.1 л.д.90-92).
В ходе просмотра видеозаписи суд имел возможность убедиться, что на записи зафиксированы показания Маркидонова Р.Н. в ходе проверки показаний на месте с привязкой к месту происшествия, где Маркидонов подробно демонстрирует действия и в свободной форме излагает обстоятельства совершения им в отношении Ш.В.Н. и Потерпевший №2 преступления.
В качестве обвиняемого Маркидонов Р.Н. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признает в полном объеме, действительно в декабре 2010 года обнаружил у себя дома ружье марки «Лось» калибра 9х53 мм, которое ранее принадлежало его умершему отцу М.Н.В. Данное оружие в последующем хранил за шкафом в своем доме. Вину в покушении на убийство Потерпевший №2 и Ш.В.Н. и вину в убийстве Ш.В.Н. не признает, так как умысла на убийство не имел. Когда производил выстрелы, в оптический прицел не целился, так как после нанесенного Потерпевший №2 удара по голове тавром, едва стоял на ногах, лицо у него было в крови, а также была рана на голове выше правого глаза. Стрелял выше голов присутствующих людей с целью их напугать. Сколько произвел выстрелов, не помнит. Как пули попали в голову Ш.В.Н. и тело Потерпевший №2, не знает (т.1 л.д.244-246, т.2 л.д.20-22).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Маркидонов Р.Н. 26.08.2020 г. подтвердил показания в качестве обвиняемого, дополнив, что стрелять не умеет и ружьем никогда не пользовался (т.3 л.д.37-41).
После оглашения показаний Маркидонов Р.Н. подтвердил их, настаивая на том, что умысла убивать Ш.В.Н. и Потерпевший №2 у него не было, стрелял поверх голов с целью напугать обидчиков, сожалеет, что от его действий погиб человек, дополнив, что не знал о том, что оружие снаряжено патронами.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Маркидоновым Р.Н., его вина в предъявленном обвинении при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 Е.Г., свидетелей Свидетель №3А., Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №12 и Свидетель №14
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 26 апреля 2020 года она находилась дома, примерно в 10 часов ее супруг Ш.В.Н. ушел из дома. После 14 часов пошла к Свидетель №11, находясь на крыльце дома которой, услышала три выстрела, два из которых прозвучали последовательно друг за другом, третий выстрел прозвучал примерно через 1 минуту, выстрелы были со стороны реки. Вместе с Свидетель №11 пошли искать Ш.В.Н., встретив по пути Свидетель №6, сообщившего, что Маркидонов начал стрельбу из-за коня, и что в ходе стрельбы застрелил Славу. Прибежав на берег реки, увидела лежащего на земле мертвого Вячеслава со сквозным пулевым ранением головы, были раны в области правого и левого уха. Далее по пути к бабушке, по дороге встретила Маркидонова Р.Н., на лице у которого была кровь, проследовавшего в сторону дома.
Потерпевший Потерпевший №2., подтвердив свои показания, суду показал, что 26 апреля 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут на берегу реки <адрес>, расположившись на санях для привоза сена, он, Ш.В.Н., Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №4 употребляли спиртное, в ходе распития все собравшиеся сели ближе к реке под тополь, ссор и разногласий не возникало. Не позднее 13 часов увидел ехавшего на мотоцикле Маркидонова Р.Н., которого остановил жестом руки, после того как Маркидонов остановился, к ним подошел Ш.В.Н.. Он начал разговор с Маркидоновым по поводу коня, говоря, что тот похитил и переклеймил коня, Маркидонов данную информацию отрицал. Приведя своего деда Свидетель №1, принес с собой тавро, подошел к Маркидонову, который стоял на том же месте в компании со Ш.В.Н., они продолжили разговор, Свидетель №1 счел разговор бессмысленным и решил уйти, он нанес тавром один удар Маркидонову по левой стороне лба, после они продолжили разговор, пожали руки, и решили продолжить разговор на трезвую голову, после чего Маркидонов уехал, а он и Ш.В.Н. присоединились к компании, он сел, прислонившись спиной к тополю. Спустя 15-20 минут около 15 часов послышался выстрел со стороны огорода, после которого почувствовал хлопок по спине, встал с земли и услышал еще один выстрел, после второго выстрела у него заложило уши, отчего упал с обрыва реки. Далее, услышав крик, чтобы все убегали и ложились, понял, что стреляли по ним. Наклонившись, пошел по берегу реки вниз по течению. Когда шел, услышал третий выстрел, еще через некоторое время еще один приглушенный выстрел, понял, что в кого-то попали. Больше выстрелов не слышал. В ходе движения по берегу у него начала отниматься левая рука, через небольшой промежуток времени к нему подошел Свидетель №6 и сказал, что у него прострелено левое плечо. Л. увел его домой и вызвал скорую помощь. Перед приездом скорой помощи его отец со Шведеным Сергеем пошли искать Ш.В.Н. Вячеслава, которого нашли мертвым с пулевым ранением головы в яме возле берега реки. Позже узнал, что стрелял Маркидонов, предполагает, что тот стрелял прицельно по нему и Ш.В.Н..
Данные показания потерпевший Потерпевший №2 Е.Г. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подробно продемонстрировав и рассказав с привязкой к месту происшествия о совершенном в отношении него преступлении, а именно, находясь на берегу реки <адрес> в с. <адрес> <адрес>, показал, в каком месте у него ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с Маркидоновым, как именно он сидел возле тополя на берегу в тот момент, когда ему в левое плечо попал выстрел, где был обнаружен труп Ш.В.Н. с простреленной головой, пояснив, что считает, что Маркидонов их выцеливал, так как если бы Маркидонов стрелял над головами, то не попал бы ему в плечо и Ш.В.Н. в голову, уверен, что Маркидонов целенаправленно стрелял и хотел убить его и Ш.В.Н. (т.1 л.д.177-180).
Свидетель Свидетель №8, подтвердив свои показания, суду показал, что 26 апреля 2020 года пришел на берег реки <адрес> и присоединился к Потерпевший №2 и Ш.В.Н. распивать спиртное. Позже в компанию подошли Свидетель №10, Свидетель №4. Около 13 часов увидел, как Потерпевший №2 и Ш.В.Н. разговаривают с Маркидоновым, слышал, что разговор по поводу коня, как Потерпевший №2 привел своего дядю Свидетель №1, у Потерпевший №2 было тавро. Через некоторое время, увидев, что у Маркидонова со лба течет кровь, понял, что Потерпевший №2 ударил того тавром. Через некоторое время Свидетель №1, а после того и Маркидонов уехали. Позже подошла Свидетель №2, они продолжили распивать спиртное, затем подошел Свидетель №3, еще через некоторое время подошел Свидетель №6. Все сидели возле тополя, Потерпевший №2 сидел, прислонившись спиной к тополю, справа от Потерпевший №2 сидел он, справа от него - Ш.В.Н., справа от Ш.В.Н. - Свидетель №4, слева от Потерпевший №2 - Свидетель №2, рядом с которой находились Свидетель №6 и Свидетель №3. В третьем часу дня прозвучал первый выстрел, после того как Потерпевший №2 встал, прозвучал второй выстрел, все начали разбегаться в разные стороны, он спрыгнул на берег реки, Потерпевший №2 шел по берегу, за ним шел Свидетель №6, где были остальные, не видел, примерно через 20 секунд прозвучал третий выстрел, затем четвертый выстрел. Понял, что выстрелы исходили со стороны о<адрес>, стреляли по ним. Когда выстрелы закончились, увидел, как Свидетель №3 пытается отобрать ружье у Маркидонова, далее он и Свидетель №10 присоединились к Л., стали отбирать ружье, в процессе чего Маркидонов сказал, что знает, в кого стрелял. Позже в яме в кустах нашли мертвым Ш.В.Н..
Свидетель Свидетель №10, подтвердив свои показания, суду показал, что около 14 часов на берегу реки <адрес> увидел Маркидонова Р.Н., сидящим на санях, рядом с которым находились Потерпевший №2 и Ш.В.Н.. На голове у Маркидонова была кровь. Затем Маркидонов уехал в сторону своего дома, а он вместе со Ш.В.Н. и Потерпевший №2 подошли к тополю на берегу реки, где находились Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №2, затем подошли Свидетель №6 и Свидетель №3. Потерпевший №2 сел, прислонившись спиной к тополю, он и Ш.В.Н. сели рядом. Свидетель №3 примерно через 10 минут ушел домой, минуты через 2-3 после его ухода прозвучал первый выстрел. Увидев, как от выстрела полетели щепки от тополя, понял, что стреляют в их сторону со стороны огородов. После первого выстрела Потерпевший №2 встал и сразу же прозвучал второй выстрел. Он побежал к берегу реки, следом прозвучал третий выстрел, после этого выстрела он побежал по поляне в сторону стрелявшего, в этот момент прозвучал четвертый выстрел. Увидел, что возле огорода стоит Маркидонов с ружьём в руках, прицеливаясь в сторону того места, где ранее сидела компания. К Маркидонову подбежал Свидетель №3 и начал отбирать ружье, он также начал отбирать ружье, затем подбежал Свидетель №8, который также начал отбирать ружье. Когда он и Свидетель №8 отобрали ружье, Маркидонов сказал, что знал, в кого стрелял. Найдя Потерпевший №2 с простреленным левым плечом, проводил того домой. Затем со Ш.В.Н. Сергеем обнаружили Ш.В.Н. мертвым в яме недалеко от тополя.
Свидетель Свидетель №4, подтвердив свои показания, суду показал, что 26 апреля 2020 года около 13 часов увидел на берегу реки <адрес> Потерпевший №2, Ш.В.Н., Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №2, употребляющих спиртное. Когда направился к ним, увидел Маркидонова, Ш.В.Н. и Потерпевший №2, ведущих разговор про коня. Постояв минут 5-10 с компанией возле тополя, ушел домой, вернувшись к компании около 14 часов, Маркидонова уже не было, все остальные сидели на берегу. Он сидел лицом к реке, Потерпевший №2 - возле тополя, Ш.В.Н. - слева от него и чуть ниже, рядом справа - Свидетель №2, слева - Свидетель №8 и Свидетель №10. Позже подошел Свидетель №3, который пробыл там примерно 10 минут и ушел, минут через 3-5 прозвучал первый выстрел со стороны с. <адрес>, после которого толкнул Свидетель №2 на землю и лег сам. Далее послышался второй выстрел, увидел, что Ш.В.Н. побежал в сторону кустов, Потерпевший №2 пошел вниз по реке. Потом прозвучал третий выстрел, а затем четвертый. Все выстрелы были со стороны о<адрес>. Через некоторое время увидел, что Свидетель №3 побежал к Маркидонову, который был возле указанного огорода и начал отбирать ружье, потом к нему присоединились Свидетель №8 и Свидетель №10, он тоже подбежал туда и увидел лежащего на спине Маркидонова, в правой руке которого было ружье. Он нанес Маркидонову рукой два удара по лицу, отобрав ружье, после чего ушел домой.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 суду показал, что 26 апреля 2020 года примерно в третьем часу дня увидел на берегу реки <адрес> Потерпевший №2, Ш.В.Н., Свидетель №4, Л. Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №6 и Свидетель №2, которые сидели возле тополя и употребляли спиртное. Побыв в компании примерно 10 минут, пошел домой, услышав по дороге первый выстрел со стороны огорода, обернувшись на выстрел, увидел бегущего в сторону сидящей компании Маркидонова, который, пробежав три или четыре метра, присел на одно колено, прицелился и произвел выстрел, далее, проделав аналогичные действия, выстрелил третий раз, затем, не вставая, прицелился и произвел четвертый выстрел. Он подбежал к Маркидонову и схватился за ружье, в этот момент Маркидонов нанес ему прикладом удар по щеке, которому в ответ нанес удары кулаком по лицу, после чего подбежали Свидетель №8 и Свидетель №10, которые начали отбирать ружье у Маркидонова. Бил ли кто-то Маркидонова, не видел, что Ш.В.Н. застрелен, не знал, видел только, что у Потерпевший №2 простреляна левая лопатка. Он видел, что при трех выстрелах Маркидонов целился в оптический прицел и после производил выстрелы.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6, подтвердив свои показания, суду показал, что 26 апреля 2020 года пришел на берег реки <адрес>, где около тополя сидели Потерпевший №2, Ш.В.Н., Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №4. Потерпевший №2 сидел, опираясь спиной на дерево, Ш.В.Н. - справа от Потерпевший №2. Подходя к компании, увидел, что от них на мотоцикле отъезжает Маркидонов. Примерно через 12-13 минут прозвучал первый выстрел, который был произведен со стороны огородов. После второго выстрела Потерпевший №2 побежал по берегу реки, он проследовал за Потерпевший №2. Через несколько секунд услышал еще два выстрела. Увидев у Потерпевший №2 ранение в области левой лопатки, помог тому дойти до дома. Позже узнал, что мертвого Ш.В.Н. Вячеслава нашли в канаве, также Свидетель №8 сообщил ему, что когда отбирали ружье, Маркидонов сказал, что знал в кого стрелял.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 26 апреля 2020 года в третьем часу дня увидела Потерпевший №2, Ш.В.Н., Л. Свидетель №8, Свидетель №4 и др., которые сидели на берегу реки <адрес>, распивали спиртные напитки. Подойдя к ним, присела лицом к речке напротив Потерпевший №2 и через минут пять услышала звук выстрелов, после первого выстрела щепка от тополя ударила ей в руку, и кто-то уронил её на землю. Два первых выстрела были друг за другом, третий и четвертый выстрелы были с небольшим интервалом. Она не поняла, откуда были произведены выстрелы, от жителей села узнала, что стрелял Маркидонов.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 26 апреля 2020 года с Потерпевший №2, попросившим взять тавро, поехал на берег реки <адрес>, где увидел сидящего на санях Маркидонова и Ш.В.Н.. Потерпевший №2 продемонстрировал тавро Маркидонову и махнул рукой, в которой находилось тавро, попав по голове Маркидонову. После этого он забрал тавро и уехал, а Маркидонов, Потерпевший №2 и Ш.В.Н. остались на берегу. Примерно через 15-20 минут услышал три выстрела, не исключает того, что был четвертый выстрел (т.1 л.д.181-183).
Свидетель Свидетель №11 суду показала, что 26 апреля 2020 года примерно в обеденное время к ней в гости пришла Потерпевший №1. В начале 15 часов услышала два выстрела, затем еще два выстрела. Придя к Ш.С., попросили съездить и посмотреть, что произошло. Соседи Потерпевший №2 начали вызывать скорую помощь и сообщили, что стрелял Маркидонов Р.Н.. По пути на берег реки от Ш.С. узнали, что Ш.В.Н. убили. Прибежав к месту, где лежал Ш.В.Н., увидела, что у того прострелена голова и рядом с головой лужа крови.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 26 апреля 2020 года примерно в 14 часов совместно с мужем находилась возле клуба, в это время со стороны дома прозвучало четыре выстрела. Три выстрела прозвучали последовательно, четвертый выстрел был произведен с небольшим интервалом. От Н.С. узнала, что Потерпевший №2 ранен, а от Свидетель №11, что Ш.В.Н. убил Маркидонов.
Свидетель Свидетель №9 суду показал, что 26 апреля 2020 года примерно в 13 часов 30 минут к нему пришел Потерпевший №2, с которым пилили доски. Около 15 часов услышал хлопки и у реки послышались крики. Потерпевший №2 ушел в сторону реки посмотреть, что происходит. Он поехал на тракторе, по пути встретив Потерпевший №2 Г., узнал, что избили Маркидонова Р.Н.. Приехав на поляну, увидел лежащего Р.Н. с окровавленной головой, рядом с которым находилось ружье марки «Лось», которое он положил в трактор, убрав его за сиденье.
Свидетель Свидетель №7 суду показала, что с Маркидоновым Р.Н. около 30 лет состоит в фактических брачных отношениях, от брака с которым имеется трое детей. Характеризуя супруга как самостоятельного, отзывчивого, умеющего постоять за себя человека, внимательного и заботливого мужа и отца, пояснила, что в 2019 году между Маркидоновым и Свидетель №1 возник конфликт по поводу жеребенка, Свидетель №1 обвинил мужа, что тот, якобы, переклеймил чужого коня, из-за чего Потерпевший №2 и Ш.В.Н. неоднократно угрожали расправой. Дома у мужа находилось ружье, которое досталось супругу от его отца, которое всегда висело на гвозде за шкафом. Патронов в доме никогда не видела, допускает, что патроны могли находиться в ружье. Имелся ли на оружии оптический прицел, не помнит. Муж никогда ружье не брал, так как не охотник. 26 апреля 2020 года с мужем находились дома, в 12 часов 30 минут Маркидонов уехал в лес смотреть коней, а она уснула. Через некоторое время приехал сосед П.И. и сообщил, что на берегу реки <адрес> убили дядю Р.Н.. Прибежав на берег, обнаружила безжизненно лежащего Р.Н., которого с М.Н. не смогли поднять, и она ушла домой за покрывалом и подушкой для транспортировки супруга. Вернувшись на берег, Р.Н. не обнаружила, слышала крики и рев на берегу, но причину не знала.
В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым ружье, из которого стрелял Маркидонов Р.Н. по Ш.В.Н. и Потерпевший №2, принадлежало отцу Р.Н. - М.Н.В., после смерти которого, Р.Н. забрал данное ружье и хранил его за шифоньером в зале дома по адресу: <адрес>. Какой марки, нарезное или гладкоствольное ружье, не знает, так как в ружьях не разбирается. На данном ружье имелся оптический прицел, патронов от данного ружья не видела. Отношения у супруга с Потерпевший №2 и Ш.В.Н. были нормальные, неприязненных отношений между ними не возникало, Потерпевший №2 помогал Р.Н. в различных делах. ДД.ММ.ГГГГ утром супруг пришел с работы. Около 13 часов Р.Н. уехал проверить пасущихся на вольном выпасе лошадей, а она ушла в зимовье и уснула. Через некоторое время к ней приехал П.И. и сообщил о драке на берегу реки <адрес>, в ходе которой, возможно убит Р.Н.. Выйдя в ограду, увидела под навесом мотоцикл, на котором Р.Н. уезжал из дома, на крыльце лежали перчатки, футляр от бинокля, которые были в крови и мешок с овсом. Прибежав на берег, увидела лежащего без движения Р.Н., лицо и голова которого были в крови. Вместе с М.Н. пытались увезти Р.Н. домой, но не смогли положить в автомобиль, после чего поехали домой за подушкой и покрывалом. Когда вернулись на берег, Маркидонова не было, там находился его брат Свидетель №9, которой сказал, что Р.Н. застрелил Ш.В.Н. и ранил Потерпевший №2. Р.Н. вернулся домой спустя сутки (т.1 л.д.215-218).
После исследования показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их, пояснив, что противоречия возникли в связи с тем, что прошло много времени, забыла.
Свидетель Свидетель №12 показала, что 26 апреля 2020 года в послеобеденное время к ней домой прибежала внучка Потерпевший №1 и сообщила, что её мужа Ш.В.Н. убили, пояснив позже, что убил Маркидонов (т.1 л.д.266-268).
Свидетель Свидетель №14, подтвердив свои показания, суду показал, что 26 апреля 2020 года в хирургическое отделение ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №2., которому был поставлен диагноз: огнестрельное пулевое ранение лопаточной области слева, огнестрельный перелом левой лопаточной кости. При проведении операции был извлечен металлический предмет похожий на деформированную пулю.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маркидонова Р.Н., потерпевшего Потерпевший №2 Е.Г., а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № от 26.04.2020 г., согласно которой Свидетель №5 сообщила по телефону в дежурную часть о том, что на берегу реки <адрес> Маркидонов застрелил Ш.В.Н. и ранил Потерпевший №2 (т.1 л.д.17);
- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № от 26.04.2020 г., согласно которой фельдшер СМП Л.Е.В. сообщил в дежурную часть, что к ним обратился Потерпевший №2. с диагнозом: огнестрельное пулевое ранение лопаточной области слева без повреждения внутренних органов (т.1 л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2020 г., согласно которому осмотрены: участок местности, расположенный на расстоянии 220 метров от <адрес> в с. <адрес> <адрес>, за деревянной изгородью которого на расстоянии 10 см друг от друга находятся три гильзы из металла желтого цвета, в 170 метрах от которых находится берег реки <адрес>, каменистый, на котором произрастают деревья породы тополь. В одном из деревьев с левой стороны ствола относительно места обнаружения гильз имеется сквозное отверстие округлой формы. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №8 пояснил, что именно в это дерево попал первый выстрел, возле которого сидела компания. На расстоянии 15 метров севернее от дерева в овраге обнаружен труп Ш.В.Н. со сквозным пулевым ранением округлой формы за левым ухом сзади в области головы. В ходе следственных действий изъяты три гильзы, два бумажных платка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.5-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2020 г., согласно которому осмотрен трактор МТЗ-82, находящийся возле <адрес> в с. <адрес> <адрес>, в кабине которого за водительским сиденьем обнаружен предмет, похожий на огнестрельное оружие, имеющий номерные обозначения П-185, с установленным на нем оптическим прицелом, возле приклада оружия находится затвор от оружия, который в дальнейшем вставлен в оружие. В ходе следственных действий данное оружие изъято (т.1 л.д.22-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 г., согласно которому осмотрен <адрес> в с. <адрес> <адрес>, представляющее собой одноэтажное деревянное строение, состоящее из веранды и самого дома размером 9х7 м, имеющего одну комнату, в которой слева направо расположены: кухня, отопительная печь, диван-кровать, шкаф, кресло, тумба с телевизором, кресло, шкаф-сервант, за которым со слов участвующей при производстве следственных действий свидетеля Свидетель №7 её сожитель Маркидонов Р.Н. хранил нарезное ружье марки «Лось» и патроны. Далее от шкафа-серванта расположены кровать, стол, рядом с которым расположено окно, завешанное шторкой светло-оранжевого цвета и тюлем, на которых на расстоянии 180 см от пола имеются сквозные отверстия, верхняя рама окна на расстоянии 185 см от пола и в 30 см от правого края имеет сквозное отверстие через стекло диаметром 2 см овальной формы, в правой стороне от сквозного отверстия на стекле, выше на 10 см, имеется повреждение рамы окна диаметром 2 см, образовавшиеся со слов Свидетель №7 в дневное время 26.04.2020 г. (т.1 л.д.237-243);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> в с. <адрес> <адрес>, представляющий собой берег и прилегающую территорию к берегу реки <адрес>, по которому проходит полевая дорога, ведущая от <адрес>, на котором со слов участвующего при производстве следственного действия потерпевшего Потерпевший №2. 26.04.2020 г. в дневное время между ним, Ш.В.Н. и Маркидоновым произошел конфликт. Далее осмотр перемещается на расстояние 20 метров в восточном направлении от указанного участка к участку местности, расположенному в 170 метрах в восточном направлении от <адрес>, на котором произрастает дерево породы тополь, возле которого со слов Потерпевший №2 он совместно со Ш.В.Н. и другими 26.04.2020 г. находился. В дальнейшем Потерпевший №2 показал, с какой стороны были произведены выстрелы по нему и Ш.В.Н. (т.2 л.д.4-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> в с. <адрес> <адрес>, представляющий из себя берег и прилегающую территорию к берегу реки <адрес>, на котором со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего Потерпевший №2 Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время произошел конфликт между ним, Ш.В.Н. и Маркидоновым. На момент осмотра обстановка со слов потерпевшего Потерпевший №2 не изменилась. Далее осмотр перемещается на расстояние 20 метров в восточном направлении от указанного участка к участку местности, расположенному в 170 метрах от <адрес>, на котором произрастает дерево породы тополь, восточнее которого расположен берег реки и река <адрес>, рядом с которым, со слов участвовавшего в осмотре потерпевшего Потерпевший №2, 26.04.2020 г. он совместно со Ш.В.Н. и другими находился, когда началась стрельба, и он спрятался за указанным деревом, где он увидел место производства выстрелов, после чего Потерпевший №2 указал на место, расположенное в 200 метрах в южном направлении от <адрес> в с. <адрес>, при осмотре которого установлено, что на земле произрастает трава, а также имеется деревянный забор из округлых брусков, прикрепленных горизонтально к вкопанным в землю столбам. Расстояние от места производства выстрелов до тополя составляет около 170 метров (т.3 л.д.17-25);
- протоколом выемки от 28.04.2020 г., согласно которому в служебном кабинете ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» у свидетеля Свидетель №14 изъята пуля, извлеченная из тела Потерпевший №2 (т.1 л.д.150-152);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия 26.04.2020 г. в с. <адрес>, состоящее из ствола со ствольной коробкой и прицела, затвора, ложи, магазина; металлические поверхности ружья черного цвета, затвор серебристого цвета, общая длина ружья 1.060 мм, на ствольной коробке сверху имеется название «Лось», справа расположен заводской номер «П-185», калибр 9*53 мм; 2) три гильзы, изъятые 26.04.2020 г. в районе <адрес> в с. <адрес>, форма которых бутылочная с выступающим фланцем из металла желтого цвета, длиной 53 мм, диаметром 10 мм, снаряженные капсюлем; 3) деформированная пуля, извлеченная из тела Потерпевший №2, изготовленная из металла серого цвета, имеющая форму 18,4х11,4х7,8 мм. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.155-157, 158);
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тунгокоченском отделении ГУЗ «ЗКБ СМЭ» с участием государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «ЗКБ СМЭ» Эксперт №1 произведен осмотр трупа Ш.В.Н., 1985 г.р., среднего роста, правильного телосложения, удовлетворительного питания; кожные покровы дрябловатые; труп на ощупь холодный во всех областях тела; трупные пятна располагаются по заднебоковой поверхности туловища и конечностей, багрово-синюшного цвета, необильные, при надавливании окраски не изменяют; трупное окоченение выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; кости свода черепа, кости лицевого черепа на ощупь целы; глаза закрыты, роговицы прозрачные; хрящи и кости носа на ощупь целы; в носовых проходах прослеживается отделяемая жидкость; ушные раковины обычного цвета, из правого наружного слухового прохода отделяемого нет; рот закрыт; язык в полости рта; десны розоватого цвета; зубы травматически не повреждены; шея развита пропорционально туловищу; грудная клетка цилиндрической формы, симметричная, грудина и ребра на ощупь целы; в области головы сзади справа по средней трети имеется телесное повреждение: сквозное пулевое ранение в виде огнестрельного ранения округлой формы - входящее отверстие диаметром 1,5 см, за левым ухом имеется ранение округлой формы - выходящее отверстие диаметром 3 см (т.1 л.д.57-58);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле трупа Ш.В.Н. обнаружено одно входное и одно выходное огнестрельное ранение мозгового черепа с разрушением костей мозгового черепа и ткани головного мозга, которое согласно п.6.1.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., по признаку опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть гр-на Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате одного сквозного огнестрельного (пулевого) ранения головного мозга с разрушением всех частей мозгового черепа, ткани головного мозга, вероятно во время, указанное в настоящем постановлении. Направление раневого канала справа налево, спереди назад. Расположение потерпевшего к нападавшему с учетом локализации входного огнестрельного ранения, справа за ушной раковиной в области сосцевидного отростка, - находился левым боком (т.2 л.д.26-30);
- из протокола допроса эксперта Эксперт №1 установлено, что являясь судебно-медицинским экспертом «Вершино-Дарасунское ЗКБ СМЭ», проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Ш.В.Н., в заключении ошибочно указал в части расположения потерпевшего к нападавшему с учетом локализации входного огнестрельного ранения, справа за ушной раковиной в области сосцевидного отростка, что тот находился левым боком, на самом деле расположение потерпевшего к нападавшему было правым боком, а не левым (т.3 л.д.26-27);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №2 на момент обращения в стационар 26.04.2020 г. имелись следующие телесные повреждения: огнестрельное слепое пулевое ранение в проекции середины левой лопатки с повреждением (дырчатым переломом) левой лопатки, которое могло образоваться незадолго до обращения в стационар в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть пуля, и согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. и нормативно-правовых актов, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; ссадины в области спины слева (ближе к подмышечной линии), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) и согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.37-38);
- иным документом – справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой врачом Свидетель №14 осмотрен Потерпевший №2., выставлен диагноз: огнестрельное пулевое ранение лопаточной области слева, огнестрельный перелом левой лопаточной кости, алкогольное опьянение (т.1 л.д.19);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, похожий на карабин, является охотничьим карабином модели «Лось» серии и номер П-185 калибра 9х53 мм, относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовлен заводским способом, решить вопрос о пригодности карабина для производства выстрелов, не представилось возможным в виду отсутствия в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю патронов калибра 9х53 мм, выстрелы из представленного карабина после последней чистки производились; предметы, похожие на гильзы в количестве 3 шт., являются элементами боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, а именно гильзами охотничьих патронов калибра 9х53 мм, решить вопрос: «Выстреляны ли гильзы из представленного на исследование ружья?» - не представилось возможным, в связи с отсутствием в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю патронов калибра 9х53 мм, необходимых для производства экспериментального отстрела и получения образцов для сравнительного исследования; предмет, похожий на пулю, вероятно, является элементом боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия, а именно сердечником пули охотничьего патрона, калибром, близким к 9х53 мм, решить вопрос «Выстреляна ли пуля из представленного на исследование ружья?» - не представилось возможным в связи с отсутствием признаков на это указывающих (т.2 л.д.49-52);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому охотничий карабин модели «Лось» серии и номер П-185 калибра 9х53 мм исправен, к производству выстрелов пригоден (т.2 л.д.57-58);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, похожий на пулю, изъятый из тела потерпевшего Потерпевший №2 следов от канала ствола не имеет, в связи с чем, его идентификация невозможна; три гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в районе <адрес> в с. <адрес> <адрес>, стреляны из карабина модели «Лось» №П-185 (т.2 л.д.81-83);
- иным документом – справкой ЛРР по Тунгокоченскому району, согласно которой Маркидонов Р.Н. владельцем зарегистрированного в отделении лицензионно-разрешительной работы по Могочинскому, Чернышевскому, Тунгиро-Олёкминскому и Тунгокоченскому районам огнестрельного оружия, не является (т.1 л.д.236).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
При этом суд находит установленным, что 26.04.2020 г. между Маркидоновым с одной стороны и Потерпевший №2 и Ш.В.Н. с другой стороны, на берегу реки <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 нанес удар тавром в область головы Маркидонову, после чего подсудимый, желая наступления смерти потерпевшим Потерпевший №2 и Ш.В.Н., приехав к себе домой, где, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни к Ш.В.Н. и Потерпевший №2 после конфликта с последними, затаив на них обиду, с целью их убийства, вооружился незаконно хранящимся у него охотничьим карабином модели «Лось» со снаряженным не менее 4 патронами магазином, проследовал к участку местности, откуда просматривалась местность, где находились его обидчики, и, целясь в оптический прицел, который был установлен на оружии, произвел четыре прицельных целенаправленных выстрела в Потерпевший №2 и Ш.В.Н., одним из которых попал в спину Потерпевший №2, ранив потерпевшего, а другим очередным выстрелом попал в голову Ш.В.Н., который от полученного сквозного огнестрельного ранения скончался на месте происшествия, остальные выстрелы не достигли цели в виду того, что Маркидонов совершил промахи и у него закончились патроны в патроннике (магазине).
Данный вывод суд основывает на стабильных показаниях потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии и в суде о произошедшем 26.04.2020 г. между ним, Ш.В.Н. и Маркидоновым конфликте, в ходе которого он нанес Маркидонову удар тавром по голове, после которого Маркидонов уехал, и через непродолжительное время прозвучали четыре выстрела, первый из которых попал ему в спину, позже в яме возле берега был Потерпевший №2 труп Ш.В.Н. с прострелянной головой. Полагает, что Маркидонов стрелял по нему целенаправленно, целясь, чтобы попасть, так как первый выстрел попал в тополь и срикошетил ему в левое плечо, а второй выстрел прошел возле его головы, а в том месте, где был обнаружен труп Ш.В.Н., имеются кусты, и случайно попасть в голову Ш.В.Н. Маркидонов не мог.
Оценив показания потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, где он неоднократно допрашивался, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а дополняют друг друга, являются подробными и детально воспроизводят события, согласуются с письменными доказательствами по делу, кроме того, полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности, свидетеля Свидетель №3, являющегося очевидцем действий Маркидонова в момент производимых им выстрелов в сторону сидевшей возле тополя на берегу реки компании молодых людей, подробно рассказавших суду о том, что, услышав выстрел со стороны огорода, повернувшись в сторону выстрела, увидел бегущего в сторону парней Маркидонова, который, пробежав три или четыре метра, присел на одно колено, прицелился и произвел выстрел, затем встал, опять пробежал примерно три - четыре метра, вновь присел на одно колено, произвел третий выстрел, после чего, прицелившись, выстрелил четвертый раз, каждый раз целясь в оптический прицел. Он и подоспевшие к нему Л. и Л. отобрали ружье у Маркидонова. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3А. и Свидетель №6, дополнивших, что в момент, когда отбирали ружье у Маркидонова, тот сказал, что знал, в кого стрелял. Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что 26.04.2020 г. в хирургическое отделение поступил Потерпевший №2 с огнестрельным пулевым ранением лопаточной области слева, огнестрельным переломом левой лопаточной кости, при операции из подлопаточной кости был извлечен металлический предмет, похожий на деформированную пулю. Свидетель Свидетель №7 показала, что оружие, из которого Маркидонов стрелял в Потерпевший №2 и Ш.В.Н., досталось тому от покойного отца, которое супруг хранил в доме за шкафом. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелями не установлено. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт возникшей конфликтной ситуации с Потерпевший №2 и Ш.В.Н. на берегу реки <адрес>, после которой он, вооружившись незаконно хранящимся у него огнестрельным оружием марки «Лось», произвел около трех выстрелов в сторону Потерпевший №2 и Ш.В.Н..
Фактические обстоятельства совершенных Маркидоновым преступлений установлены не только приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, данных ими как на предварительном следствии и в судебном заседании, но и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами.
Действия Маркидонова находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – телесными повреждениями у Потерпевший №2 в виде огнестрельного слепого пулевого ранения в проекции середины левой лопатки с повреждением (дырчатым переломом) левой лопатки и смертью Ш.В.Н. на месте происшествия в результате одного сквозного огнестрельного (пулевого) ранения мозгового черепа с разрушением всех костей мозгового черепа, ткани головного мозга.
Об умысле Маркидонова на причинение смерти потерпевшим Потерпевший №2 и Ш.В.Н. свидетельствует использование им в качестве орудия преступления огнестрельного оружия, которое само по себе является источником повышенной опасности, из которого Маркидонов произвел четыре целенаправленных прицельных выстрела в сторону потерпевших. При этом преступные действия Маркидонова повлекли смерть Ш.В.Н., а умысел на убийство Потерпевший №2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что Маркидонов совершил промахи, в патроннике (магазине) закончились патроны, раненому Потерпевший №2 своевременно была оказана медицинская помощь.
Причем действия Маркидонова в части причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, а также причинения смерти Ш.В.Н., следует признать умышленными. Мотивом совершенных преступлений явилась неприязнь подсудимого к потерпевшим Потерпевший №2 и Ш.В.Н., возникшая вследствие конфликтной ситуации на почве обвинения его в краже чужого коня со стороны последних и нанесения Потерпевший №2 ему удара тавром по голове в ходе данного конфликта.
Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют.
Нет в данном случае и состояния аффекта либо сильного внезапно возникшего волнения, не нашедшего подтверждения в судебном заседании, что также подтверждается проведенной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, что в момент совершения инкриминируемых ему действий Маркидонов в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое бы ограничило осознанность и произвольность его поведения, не находился. Агрессивное поведение Маркидонова было последовательным и целенаправленным, осуществлялось при высокой активности сознания на фоне осуществления сложных соподчиненных действий, включающих смену операционального состава деятельности (со слов свидетелей прицельная стрельба в лиц, с которыми произошел конфликт, речевой контакт с окружающими с адекватным отражением происходящего), совершению инкриминируемых действий предшествовала подготовка (возвращение домой и взятие ружья), что исключает субъективную неожиданность и внезапность, характерных для экспертно значимых эмоциональных состояний, в его поведении после исследуемого конфликта отсутствовали признаки постаффективной дезорганизации психической деятельности, напротив, поведение было энергетически обеспеченным (уход в лес).
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание выводы амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым Маркидонов Р.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга, однако имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Маркидонов не нуждается (т.2 л.д.64-76).
Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших вышеуказанную экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает Маркидонова ответственным за свои действия и, принимая во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, показания свидетеля Свидетель №7, проживающей в сожительстве с подсудимым в течение 30 лет, а также его поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность Маркидонова Р.Н. не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемые ему деяния.
Непоследовательная позиция подсудимого Маркидонова касательно отношения к предъявленному обвинению, отрицание невыгодных для него показаний свидетельствует об его активной защитной позиции.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, как и оснований для оправдания подсудимого по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется, поскольку, производя выстрелы из огнестрельного оружия по Потерпевший №2 и Ш.В.Н., Маркидонов действовал с прямым конкретизированным умыслом на причинение смерти потерпевшим, о чем свидетельствуют вышеперечисленные исследованные в суде доказательства, в том числе стабильные и последовательные показания потерпевшего Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей.
Доводы подсудимого Маркидонова о том, что стрелял, не целясь, поверх голов, опровергаются исследованными в судебном заседаниями доказательствами, в частности, характером причиненных потерпевшим телесных повреждений – огнестрельного пулевого ранения левой лопатки у Потерпевший №2, одного входного и одного выходного огнестрельного ранения мозгового черепа у Ш.В.Н., а также стабильными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде свидетеля Свидетель №3, являющегося очевидцем преступления, о том, что в момент производства выстрелов Маркидонов прицеливался в оптический прицел.
Доводы подсудимого о том, что он не знал о наличии патронов в оружии, суд ставит под сомнение, оценивая их как недостоверные, данные с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что, патроны находились в доставшемся ему от покойного отца оружии, которое он хранил дома за шкафом, и 26.04.2020 г., произведя непроизвольный выстрел из данного оружия в доме, убедился, что оно заряжено, после чего перенес оружие к участку местности, где в дальнейшем произвел из него выстрелы, пока не закончились патроны, что в свою очередь, свидетельствует о наличии умысла на их незаконное хранение и ношение, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного преследования в части незаконного хранения и ношения боеприпасов, о чем ходатайствует сторона защиты, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание достоверно установленный факт незаконного приобретения Маркидоновым огнестрельного оружия в декабре 2010 года, что следует из показаний свидетеля Свидетель №7, что оружие досталось её сожителю от покойного отца, а также показаний подсудимого, не отрицавшего, что после смерти отца с декабря 2010 года хранил данное охотничье ружье, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения незаконного приобретения огнестрельного оружия и с доводами стороны защиты об отсутствии возможности установить точное время незаконного приобретения боеприпасов, полагает необходимым исключить из объема обвинения незаконное приобретение Маркидоновым огнестрельного оружия и боеприпасов в виду истечения срока привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние.
Таким образом, вина подсудимого Маркидонова Р.Н. в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в ходе судебного следствия доказана, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Также, оценив доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Маркидонова в покушении на убийство Потерпевший №2 и Ш.В.Н. доказанной, его преступные действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, в судебном заседании установлена вина подсудимого Маркидонова Р.Н. в убийстве Ш.В.Н., поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины по ч.1 ст.222 УК РФ, положительные характеристики с места жительства, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья, пенсионный возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ, с использованием оружия, поскольку данное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ, при этом оно не является признаком состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания Маркидонову Р.Н., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых направлены против жизни и здоровья, одно – против общественной безопасности, тяжесть содеянного, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, не входит в обсуждение вопроса о применении ст.73 УК РФ, и, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, с учетом принципов разумности и целесообразности, с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности частичное признание вины, состояние здоровья, пенсионный возраст подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости можно достичь, назначив только реальное отбытие наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ и в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные Маркидоновым преступления по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ отнесены уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, а по ч.1 ст.222 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, не было доведено подсудимым до конца, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.
Суд считает необходимым Маркидонову Р.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Причем, в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) подлежит зачету время содержания его под стражей с 28 апреля 2020 года (т.1 л.д.72-75) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с потерей супруга, степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 3.000.000 рублей (т.3 л.д.160) подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1.000.000 рублей, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого Маркидонова Р.Н. и смертью Ш.В.Н.
Исковые требования прокурора Тунгокоченского района о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 20.103,53 рублей (т.3 л.д.223-227), признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 г. №326-ФЗ, разделом 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.01.2011 г. №15н, согласно которому финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов и изъятию не подлежат. Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ст.12 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).
Вещественные доказательства по делу: ружье марки «Лось» калибра 9*53 мм, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Тунгокоченскому району, подлежит передаче в ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; три гильзы, деформированная пуля, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Тунгокоченскому району, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркидонова Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного наказания;
- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ограничения в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не менять постоянное место жительства и не покидать пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться туда для регистрации 2 раза в месяц, не покидать место жительства с 22:00 до 06:00 часов;
- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без дополнительного наказания.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маркидонову Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 УК РФ установить Маркидонову Р.Н. ограничения в течение 1 года после отбытия наказания в виде лишения свободы не менять постоянное место жительства и не покидать пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться туда для регистрации 2 раза в месяц, не покидать место жительства с 22:00 до 06:00 часов.
Меру пресечения Маркидонову Р.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взыскать с Маркидонова Р.Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Маркидонова Р.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 20.103,53 рублей (двадцать тысяч сто три рубля 53 копейки).
Вещественные доказательства по делу: ружье марки «Лось» калибра 9*53 мм, хранящееся в оружейной комнате ОМВД России по Тунгокоченскому району – передать в ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; три гильзы, деформированную пулю, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Тунгокоченскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденным – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева